物理人工智慧迫使保險公司從頭開始

物理人工智慧（AI）不會遵循劇本。與執行固定指令的傳統機器不同，實體 AI 系統利用感測器、軟體和 AI 模型來決定在條件變化時的行動方式。這種彈性也破壞了傳統保單原本設計來處理的責任架構。填寫表單即可解鎖本文，享有無限免費存取所有PYMNTS內容——無需額外登入。填寫此表格即表示您同意接收來自PYMNTS的行銷通訊，並同意依據我們的隱私政策及條款與條件，與我們的贊助商共享您的資訊（如適用）。當出錯時，責任很少屬於某家公司。可能是機器人製造商製造了硬體。AI 模型可能由另一家公司提供。操作員可能設定了未執行操作規則。

合約在紙面上將這些責任分開，但單一事件仍可能引發爭議，爭論哪個失職導致損失。現有政策在機器人事件的處理上都留下了許多漏洞。如果標準商業保險政策包含人工智慧排除條款，或損失不符合其事故定義，可能根本不理賠該損失。即使有回應，通常只涵蓋實體損害，不包括機器人故障導致生產線停擺後的生產損失。保險公司選擇將人工智慧排除在保單保障之外。據PYMNTS報導，伯克希爾·哈撒韋、查布與旅行者公司申請州政府監管批准，將與人工智慧相關的損害排除在一般責任保單之外，州監管機構批准了超過80%的申請。有些保險公司更進一步，在多條保單中設立絕對排除條款。Axis 保險為製造和部署自主機器人的公司打造了一個專門的計畫。它涵蓋因 AI 導航或感知失誤造成的人身傷害與財產損失、因網路攻擊接管機器人控制所造成的物理損害，以及軟體更新或感測器故障導致機器人離線（即使未發生物理損害）所造成的生產損失。它也涵蓋第三方感測器或元件缺陷導致故障，但理賠責任落在整合公司而非零件製造商身上的情況。去年一月，Relm Insurance 推出了一項名為 PONTAAI 的產品，涵蓋人身傷害及財產損失等責任。這兩種產品都無法涵蓋完整的責任鏈。單一機器人事件可能引發對硬體製造商、軟體開發商及操作該機器公司的索賠。保險公司通常會根據過去理賠紀錄、設備紀錄及營運控制來評估商業風險。實體 AI 給他們的歷史較少，變數更多。同一個機器人在兩個倉庫可能承擔不同風險。樓層格局各異。員工以不同方式與系統互動。軟體版本與操作限制會在政策制定後改變。AXA XL 美洲區執行長 Lucy Pilko 在部落格文章中寫道，這一趨勢與業界對網路保險的採用速度超越了對風險如何轉化為保險損失的理解。累積問題更深層。Gallagher Re 發現，隨著機器人與自動駕駛車輛越來越多依賴 AI 運作，產品責任險可能對傷害及財產損失作出回應，但僅限於將 AI 軟體視為產品的司法管轄區。同一事故造成的財務損失完全不提供保障。這種風險沒有地理限制。颶風的邊界是登陸的。工廠火災僅限於一個地點。根據Gallagher Re，一個廣泛使用的AI模型出現缺陷，就能瞬間蔓延到所有運作該模型的企業，涵蓋所有產業和國家。實體AI迫使保險公司從零開始，Meta針對市場需求預測，PlayMoney平台阿里巴巴否認中國軍方關係，對五角大廈Chainlink提起訴訟，協助銀行啟動跨境穩定幣交易