MiCA 即將監管 DeFi 金庫，但執法將面臨困難

布魯塞爾正在評估加密貨幣借貸是否應納入《加密資產市場監管法規》（MiCA），但 DeFi 借貸金庫使監管機構更難確定究竟應該監管誰。

MiCA 最初的規範並未涵蓋加密貨幣借貸，但如今布魯塞爾正考慮將其納入。

歐盟數位資產律師、Digital & Analogue Partners 合夥人 Yuriy Brisov 向《Magazine》表示，目前與金庫相關的法律並不明確。

這只是眾多監管問題之一，因為金庫可以執行借貸的經濟功能，同時透過智慧合約和多個參與者分散其他職能，而非由單一公司承擔。

如果布魯塞爾決定將借貸納入監管範圍，這對 DeFi 意味著什麼？這些金庫背後的人員與協議又將面臨何種處境？

去中心化借貸協議 Morpho 的借貸基礎設施，提供了一些線索，說明為何這個問題如此難以回答。其金庫的設置與管理方式，無法明確對應到任何現有的監管模式。

其 Vault V2 架構將責任劃分給擁有者、策展人、配置者及監督者。策展人負責設定策略與風險參數，配置者執行資產配置，監督者則擁有旨在降低風險的權限。

雖然這些安排都不足以認定任何參與者是在 MiCA 之下提供受監管的借貸服務，但這確實顯示，與傳統貸款機構相比，要辨識相關「服務提供者」並不那麼直接。

Cahill Gordon & Reindel 合夥人 Jonathan Galea 最近在一份探討借貸金庫及其在歐盟金融監管下定位的客戶簡報中，研究了這項議題。他的分析探討金庫結構如何同時涉及 MiCA、穩定幣規範及歐洲基金法。

Galea 表示，政策制定者應謹慎看待將借貸金庫視為單一類別的做法。他向《Magazine》表示：「借貸金庫解決的實際問題，比它們造成的問題更多。」

如果布魯塞爾決定監管借貸業務，這點將十分重要，因為涵蓋「DeFi 借貸」的廣泛類別，可能會將經濟功能截然不同、控制者也各不相同的結構一併納入。

MiCA 目前排除以「完全去中心化方式」提供的加密資產服務，但若某項活動只有部分以去中心化方式進行，MiCA 仍可能適用。

一種可能的解決方案是以去中心化程度作為分界線，但 Galea 認為，這可能會使較新的協議處於不利地位。

Brisov 表示，監管重點應改為金庫的結構，以及相關人員對其擁有的控制權。

他表示，如果布魯塞爾認定借貸活動有必要受到監管，就應明確將其加入受監管的加密資產服務清單，而不是擴大加密資產服務提供者本身的定義。

Curve Finance 創辦人 Michael Egorov 認為，規範也必須考量去中心化借貸與傳統金融之間的差異。

Egorov 表示，監管應「非常謹慎」地進行；專門的監管框架可以提升安全性，並讓 DeFi 借貸向新使用者開放，同時避免制定某些協議因自身架構而無法遵循的規則。

歐盟執委會的諮詢將於 9 月 30 日截止，後續發展可能決定借貸金庫是繼續處於 MiCA 規範之外，還是受到新監管框架的管轄。

對布魯塞爾而言，挑戰不只在於是否監管 DeFi 借貸，更在於如何制定規則，以區分形式差異極大的鏈上借貸，以及實際對其行使控制權的人員——如果確實存在這類人員的話。